Navigation menu
当消费者通过互联网在线购买产品时，他们通常无法具有现实的经验，并且他们对产品的选择在一定程度上取决于运营商的引入和产品展示。当消费者购买商品时，他们可能会觉得自己不符合期望，也不会满足他们的需求。因此，消费者保护法设定了7天的不合理回报制度，赋予在适当期间单方面终止合同的权利，以满足在线消费的特征和消费。最近，最高法院发布了典型的在线消费案例，专门针对新领域和在线消费的新问题，帕特洛伊（Patuloy）建立了强大的障碍来保护消费者权利，并促进了在线消费模型的可持续和健康发展。具体案例是在由Han管理的在线商店购买女性手袋。购买时，商店页面显示HU手袋不支持7天不合理的回报。收到手提包后，HU申请了从商店的任意退货7天，但Han拒绝了它。下降的原因是，手提包不受7天的不敬虔的回报的支持，而在HU购物时，这是促成此事的。胡子指控法院，并要求汉命令返回和退款的责任。审判后，北京互联网法院表明，即使汉也标记了不合理回报的七天的产品细节，韩没有合理地解释手袋的性质不适合返回的原因，他也没有提供证据证明7天非理性回报的应用会导致产品价值或造成的产品价值或造成重要的损失。因此，手袋不属于不适用7天不合理收益的产品。不支持七天不合理的回报的汉语单词与HU合法结合。法院最终决定汉将退还付款，而胡将退还手提包。法律法官张华文（Zhang Huaiwen）的解释是北京互联网法院第二次综合测试的助手：当消费者在线购买商品Byinternet时，他们通常无法具有现实的经验，并且他们对商品的选择在一定程度上取决于对商品的引入和展示。当消费者购买商品时，他们可能会觉得自己不符合期望，也不会满足他们的需求。因此，消费者保护法设定了7天的不合理回报制度，赋予在适当期间单方面终止合同的权利，以满足在线消费的特征和消费。对于不适合返回大自然的商品，尽管操作员可能会同意消费者的同意pply无缘无故地返回7天，该范围不会意外扩展。在这种情况下，手袋不适合返回。法院不支持操作员无缘无故地拒绝恢复货物，这将有助于保护消费者的合法权利，并允许消费者“强烈消费”，“消费”和“消费量”。 （法治网络）