锚说

近日，“飞机座位被锁”的话题引发广泛关注。你想选择吗？要么付费，要么用积分兑换。这是国内10家航空公司正在秘密做的事情。不少旅客反映，在网上选座时，相对方便舒适的前排座位、靠窗座位、经济舱过道经常出现被锁的情况。你想选择吗？要么付费，要么用积分兑换。很多人不禁要问：我明明买了机票，为什么就没有选择普通座位的自由呢？这是变相的歧视，还是航空公司的“特权心态”在作怪？近日，江苏省消费者权益保护委员会对国内10家航空公司进行了调查，并将调查结果予以通报。这10家航空公司——包括南方航空、国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、东方航空、春秋航空、吉祥航空——都在经济舱“锁定座位”。锁座比例最高为62.1%，平均约为40%。锁定座位几乎都是消费者喜欢的“优质座位”：前排、靠窗座位、过道座位。留给乘客的唯一自由选择是中间座位或尾部座位。飞机对这个声音的解释有声音。有的说是“预留特殊乘客座位”，有的说是“保证紧急使用”或者“保持负载平衡”。然而调查结果却是一记响亮的耳光：锁定座位的比例往往达到30%至40%，这超出了特殊旅客的需求；乘客可以通过支付费用或消费来解锁锁定的座位。这和“紧急”和“负载均衡”有什么关系呢？国航和深航的客服人员只能含糊地回答“系统默认”。这些深远原因的背后，暴露出一条“潜规则”：选座，应e一项基础服务，已悄然成为付费项目。从法律角度来看，这种行为触犯了很多红线。侵犯了消费者的知情权——购买门票时，不清楚哪些座位需要加收费用，常常被“以显示制为准”所混淆，违反了《消费者权益保护法》。这涉嫌违反《价格法》规定价格必须明码标价、不得在明码标价基础上加价的规定。更重要的是，它严重侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权——通过设置人为壁垒，将大量常规好座位归为“优选”，本质上是对购买相同票价的乘客进行差别对待，按付费能力或会员等级来分配本应平等的资源，是不公平的。从道德和商业伦理的角度来看，这是一种短期的“特权思想”。塞帕评级选座，原本包含在票价中的一项基本服务，进行二次销售是对消费者信任的透支。 Mrit 发出了错误的信号：只要你花更多的钱，你就能获得每个人都应该平等获得的便利。不仅违反了公平原则，而且造成了乘客之间的隔阂，与社会倡导的诚信、公平、平等的价值观背道而驰。幸运的是，政府采取了行动。江苏省消保委正式约谈这10家航空公司，要求其限期整改。立即纠正“锁定覆盖率过高”问题，取消变相付费选座模式，更改不公平格式条款。我们希望这次采访能够真正“解锁”的不仅仅是锁定的席位，还有一些企业锁定利益的责任和诚信。 （海报新闻综合央视新闻编辑左小明帕n 文章光章昆）